Tenha cuidado ao tentar otimizar seu imposto. O administrador tributário fará algumas considerações, mas não muitas.

Lei nº. 80/2019 Col. acrescentou um parágrafo aparentemente banal ao Código Tributário Checo que afirma que “ qualquer ação ou outro fato que seja decisivo para a administração do imposto e cujo objetivo principal envolva a aquisição de vantagens fiscais em desacordo com o sentido e a finalidade do regulamento tributário não devem ser considerados durante a administração tributária. ”

Na prática, isso significa que, se o administrador tributário julgar que você praticou uma determinada ação (por exemplo, a celebração de um contrato de doação de imóveis), predominantemente com o objetivo de reduzir sua obrigação tributária, (ou para atender às condições da aplicação de um desconto fiscal), não tomará em consideração este acto legal com referência ao dispositivo. Tal abordagem por parte do administrador tributário levará a uma liquidação e sanções fiscais adicionais.

As disposições complementares do Código Tributário não constituem nada de essencialmente novo no direito checo, porque se baseiam num princípio geral, segundo o qual o abuso de um direito não pode ser considerado como exercício desse direito. O judiciário checo e europeu estão constantemente envolvidos com este princípio. No entanto, ao aplicar esta regra em matéria fiscal, os tribunais sempre julgaram se os contribuintes utilizaram adequadamente as disposições da lei, ou as suas lacunas para efeitos de redução de impostos, ou se criaram directamente operações artificiais com o objectivo de adquirir uma vantagem fiscal.

Como foi expressamente declarado, por exemplo, na decisão do Tribunal de Justiça Europeu no processo C-103/09 :“como resulta da decisão apresentada, a distribuição do pagamento da sua dívida fiscal em vez de uma compra que não lhe traria tal vantagem, desde que o IVA sobre esta locação financeira tenha sido pago de forma correcta e integral.”

Ou no processo C-117/16: “se uma entidade obrigada a pagar imposto tem de decidir entre duas ações, não é obrigada a escolher a ação que está associada ao pagamento de um montante de imposto mais elevado, mas sim ao contrário, tem o direito de optar por estruturar suas atividades de forma a limitar sua dívida fiscal”.

Até o momento, o judiciário tem utilizado o chamado teste de abuso de dois componentes ao avaliar a questão supracitada, segundo o qual o resultado da atuação em questão deve envolver a aquisição de uma vantagem fiscal e as circunstâncias objetivas devem evidenciar claramente que a principal finalidade da prestação em causa era a aquisição de uma vantagem fiscal.

O texto promulgado é um tanto lacônico desse ponto de vista e, portanto, pode induzir o administrador tributário a utilizar o instituto em casos inapropriados. Mesmo o Tribunal de Justiça Europeu inferiu, por exemplo: “independentemente de uma operação puramente fabricada e desprovida de qualquer substância económica – o facto de um cidadão da União, uma pessoa singular ou colectiva, pretender utilizar a tributação vantajosa válida em um Estado membro que não seja o Estado de residência ou sede social da referida entidade não destitui por si mesmo a referida entidade da faculdade de invocar as disposições do Tratado ”.

Portanto, a fim de evitar quaisquer autuações e sanções fiscais adicionais desagradáveis ​​no seu caso, é necessário que suas transações tenham um sentido e propósito econômico indiscutível e que todos os documentos escritos que o acompanham, o suportem. Esta não é uma tarefa excessivamente exigente durante transações simples, mas há muitos casos em que seria aconselhável (e muitas vezes necessário) consultar um especialista.